この問題は宗教法人の存続に関わる重要な判断です。
さらに、民法上の不法行為を根拠にした解散命令は日本で初めてという点でも大きな注目を集めています。

また、宗教法人法の仕組みにより、特別抗告の有無に関係なく清算手続きはすでに開始しています。
そのため、今後の最高裁判断が日本の宗教法人制度にも影響を与える可能性があります。

東京高裁が解散命令を支持した経緯

この問題の発端は、2025年3月に東京地方裁判所が出した解散命令です。
これに対し教団側は即時抗告を行いました。

しかし、東京高等裁判所は2026年3月4日、この抗告を棄却しました。

高裁は決定の中で、信者による献金勧誘の実態を詳しく検討しました。
その結果、献金勧誘が民法上の「不法行為」に該当すると判断しました。

さらに裁判所は次のように指摘しています。

「不法行為を防止するための実効性のある手段は、解散命令以外に見当たらない」

つまり、組織の存続を認めたままでは被害防止が困難だと判断した形です。

清算手続きはすでに開始

宗教法人法では、高裁の解散命令決定が出た時点で効力が発生します。
つまり、最高裁の判断を待たずに手続きが進む仕組みです。

そのため、教団の清算作業はすでに始まっています。

清算人には第一東京弁護士会の伊藤尚弁護士が選任されました。
伊藤弁護士は、清算手続きについて次の見通しを示しています。

「手続きは年単位になる」

また、清算作業には100人以上の弁護士が関与しています。
弁護士団は全国の教団施設を訪問し、明け渡しなどの手続きを進めています。

被害認定は506人、総額74億円

毎日新聞の報道によると、高裁決定では過去の被害について具体的な認定が行われました。

裁判所は、1973年から約40年間にわたる被害を検討しました。
その結果、以下のような数字が示されています。

また、教団の資産は約1000億円とされています。
そのため、今後は清算手続きの中で被害者への弁済が行われる見込みです。

民法の不法行為を理由とした初の解散命令

宗教法人の解散命令は過去にも例があります。
しかし、今回のケースには大きな特徴があります。

これまでの解散命令は主に刑事法違反が根拠でした。
代表例としてはオウム真理教などが挙げられます。

一方で今回の判断は、民法の不法行為を根拠としています。
つまり、刑事犯罪ではなく、民事上の違法行為を理由に解散命令が出されたのです。

この点について、専門家の間では次のような評価が出ています。

「宗教法人規制の新しい司法判断」

つまり、宗教法人の活動が社会的被害を生む場合、刑事事件でなくても解散命令が可能という判断です。

教団側は憲法違反を主張

教団側はこの決定に強く反発しています。

顧問弁護士の福本修也弁護士は、高裁決定の直後に次のように述べました。

「信じられない。法治国家ではないという感想に尽きる」

教団は最高裁への特別抗告で、主に次の点を争うとみられます。

・信教の自由との関係
・国家による宗教規制の限界
・民法不法行為を根拠とする解散命令の妥当性

しかし、特別抗告では通常、憲法違反など重大な法的問題が必要になります。
そのため、法的ハードルは高いと指摘されています。

最高裁判断の焦点

今回の特別抗告で最大の焦点となるのは、次の問題です。

宗教法人に対する解散命令と憲法の「信教の自由」との関係

最高裁が高裁判断を覆す場合、清算手続きは停止します。
しかし現時点では、解散命令は事実上確定したとの見方が強いとされています。

また、日本弁護士連合会の渕上玲子会長も談話を発表しました。
談話では次のように述べています。

「清算手続きが開始することとなった」

つまり、法的にはすでに解散命令が効力を持つ状態です。

今後の見通し

今後の焦点は最高裁の判断です。
しかし、特別抗告が認められるケースは多くありません。

そのため、専門家の間では次のような見方が広がっています。

・最高裁が抗告を棄却する可能性
・清算手続きが長期化する可能性
・被害者弁済が重要な争点になる可能性

特に、約1000億円とされる教団資産の扱いは今後の重要課題です。
被害者救済の進み方が社会的にも注目されています。

今回の裁判は、日本の宗教法人制度のあり方に影響する可能性があります。
また、宗教団体と社会責任の関係をめぐる重要な司法判断としても位置付けられています。

ソース

・毎日新聞
・東京新聞
・日本弁護士連合会談話
・裁判所決定資料（東京高裁決定 2026年3月4日）

投稿 旧統一教会が最高裁に特別抗告　東京高裁の解散命令巡る憲法判断の行方 は 仕事終わりの小節 に最初に表示されました。

東京高裁が旧統一教会の解散命令を支持、宗教法人格を失い資産清算へ

2026年3月4日、東京高等裁判所が旧統一教会の解散命令を支持する決定を下しました。
対象となる団体は、世界平和統一家庭連合（旧統一教会）です。

今回の決定により、教団は宗教法人格を失うことが確定しました。
また、裁判所が選任する清算人による資産清算手続きが直ちに開始されます。

つまり、教団は宗教法人としての活動基盤を失います。
しかし一方で、任意団体として宗教活動を続けること自体は可能です。

この決定は、日本の宗教行政と被害者救済のあり方に大きな影響を与えるとみられています。

高裁が地裁の解散命令を全面支持

東京高裁（三木素子裁判長）は、2025年3月の東京地裁の解散命令を支持しました。
つまり、地裁判断を覆す理由はないと判断した形です。

この結果、旧統一教会は宗教法人としての法的地位を失います。
宗教法人格を失うと、税制優遇などの制度も適用されなくなります。

また重要な点として、教団は最高裁に特別抗告することが可能です。
しかし、その場合でも清算手続きは並行して進められる仕組みになっています。

解散命令の背景に「40年以上の献金被害」

旧統一教会問題が大きく社会問題化したきっかけは、2022年7月の安倍晋三元首相銃撃事件でした。
この事件を契機に、教団による高額献金問題が広く注目されました。

その後、文部科学省は2023年10月に東京地裁へ解散命令を請求しました。

東京地裁は2025年3月の決定で、次の事実を認定しています。

・献金勧誘は1980年代から全国的に実施
・被害者は約1550人以上
・被害額は約204億円

裁判所はこれを「類例のない甚大な被害」と判断しました。

民法の不法行為による解散命令は史上初

今回の判断で特に重要なのは、解散命令の法的根拠です。

従来、宗教法人の解散命令は次のようなケースが中心でした。

・刑事事件
・団体の目的逸脱
・重大な法令違反

しかし旧統一教会のケースでは、民法上の不法行為が根拠になりました。

これは、宗教法人の解散命令として史上初のケースです。

つまり裁判所は、献金勧誘が組織的な不法行為にあたると判断しました。

教団側の主張と補償措置

旧統一教会は2025年4月、東京高裁に即時抗告しました。
そして、地裁決定の誤りを主張しました。

主な主張は次の通りです。

・不法行為認定は推測に基づくもの
・解散命令は必要性がない

また教団側は、被害者への補償として

約39億円以上の支払い

を実施したと説明しました。

さらに、被害者補償のための補償委員会も設立したとしています。

しかし高裁は、こうした主張を採用しませんでした。

数百億円規模の資産が清算対象に

解散命令の効力が発生すると、裁判所が清算人を選任します。
その後、教団資産の整理が進められます。

旧統一教会は、日本国内で

・約100カ所の土地・建物
・現預金などの資産

を保有しています。

総額は数百億円規模とみられています。

これらの資産が清算対象になります。

被害者救済の実効性が最大の課題

今後の最大の焦点は、被害者救済の実効性です。

日本弁護士連合会は、すでに懸念を示しています。

理由は、宗教法人法の清算規定が簡素だからです。

つまり、

・被害者が多数存在する
・資産分配が複雑

というケースでは、迅速な救済が難しくなる可能性があります。

そのため日弁連は、被害者救済を強化する立法措置を求めています。

日本の宗教法人制度に与える影響

今回の判断は、日本の宗教法人制度にとって歴史的な転換点といえます。

理由は次の通りです。

・民法の不法行為を根拠とした初の解散命令
・被害救済と宗教自由のバランス問題
・宗教法人制度の見直し議論

こうした論点が、今後の政策議論に大きく影響する可能性があります。

つまり、この問題は単なる宗教団体の解散にとどまらない重要な判例になる可能性があります。

今後の見通し

旧統一教会は、最高裁への特別抗告を行う可能性があります。
しかし、その場合でも清算手続きは止まりません。

今後の焦点は次の3点です。

・最高裁の最終判断
・資産清算の進み方
・被害者への補償の実効性

特に、数百億円規模とみられる資産がどのように処理されるかが大きな注目点になります。

ソース

東京新聞
日本経済新聞
毎日新聞
共同通信
日本テレビNEWS（NTV）

投稿 旧統一教会の解散命令を東京高裁が支持、宗教法人格喪失と資産清算へ は 仕事終わりの小節 に最初に表示されました。